隔壁老刘买了五台比亚迪的电动卡车，锋哥也买了一台，型号为BYD Q3，为565KWH的，理论里程为400公里，车型各版本如下：
老刘邀请一块去参观及学习了一下，我觉得电卡市场以后不容小视呢
车辆做的还是蛮不错的，比较扎实，但是卧铺偏小，具体信息可以看这个链接：BYD Q3
相关车辆交付仪式如下：
然后 又介绍了一些比亚迪的相关技术及市场情况：
目的的上海市场情况：
电卡现在的配套毕竟属于先行阶段，暂时只能成为短驳，点对点货运市场的主流运营场景。我还要再观察，揣摩，学习 一下。最后我用AI分析了目前的电卡市场情况，相关如下：
“结合港口运输市场，谈谈电动卡车运营起来，目前的优缺点分析”
在全球港口绿色转型与“双碳”目标推动下，电动卡车凭借其技术特性与政策红利，正在港口运输领域加速渗透。然而其运营仍面临多重挑战，需结合场景特点进行系统性分析。
一、港口电动卡车的核心优势
-
环保合规性成为刚性需求
- 零排放特性：电动卡车在运行中不产生尾气污染物，直接降低港口碳排放强度。以营口港为例，50辆电动重卡年均可减少二氧化碳排放超5000吨，契合钢厂A级环保评级要求与港口绿色转型目标
- 政策倒逼转型：交通运输部明确要求2025年沿海主要港口新能源运输大宗货物比例需达80%，海南等地更计划2030年全面禁售燃油车，政策压力加速电动化进程
-
经济效益显著，全周期成本占优
- 能源成本减半：港口短途运输（通常<150公里）中启停频繁，燃油车油耗激增。天津港数据显示，传统重卡百公里油耗达50-60L，而电动重卡仅需200kWh/100km，按电价1元/度、柴油7.4元/L计算，能源成本降低超50%，单车年省10万元
- 维保成本下降：电动卡车省去发动机、变速箱等复杂部件，保养项目减少。天津港案例中，电动重卡年保养费用较燃油车低约1万元
-
技术适配港口作业场景
- 低噪音与平顺性：电机驱动噪音低于传统柴油机20分贝以上，改善司机工作环境；自动挡设计避免频繁换挡，降低疲劳强度，尤其适合24小时连续作业
- 补能设施协同便利：港口电网基础设施完善，可灵活布局充电站。如营口港在出口1公里处建设换电站，结合“车电分离”模式（电池租赁），3-5分钟完成换电，支持车辆高频次运营。部分港口还配套光伏发电系统（如营口港2000kW光伏年供4000度电/日），进一步降低用能成本
-
智能化升级的天然载体 电动底盘与电控系统为自动驾驶提供理想平台。天津港自2018年试运营全球首台L4级无人驾驶电动集卡，通过激光雷达与北斗定位实现集装箱自动转运，较传统AGV方案成本降低三分之二，且无需改造码头地面
。宁波舟山港、青岛港等已推广千辆级无人电动集卡，推动港口向“无人化”演进
二、当前运营中的核心挑战
-
高购置成本与资金压力
- 初始投入门槛高：电动重卡售价约70万-76万元，其中电池成本占比超50%（约40万元），显著高于同规格燃油车（约40万元）
- 中小企业承压有限：港口运输行业多由中小车队运营，需依赖金融分期购车。京唐港调研显示，车队需在还贷期（通常3年）内维持收支平衡，盈利依赖后期运营，抗风险能力弱
-
补能效率与基础设施瓶颈
- 换电站覆盖不足：尽管换电模式高效，但建设滞后。京唐港周边仅乐亭有一座换电站，多数车队依赖双枪快充（1小时充满），影响车辆出勤率
- 电网扩容压力：大规模充电需求可能冲击港口电网，需配套储能或微电网系统，增加基建复杂度
-
技术可靠性与生命周期焦虑
- 电池衰减隐患：重载工况下（如载重100吨），港口电动卡车电耗高达2度电/公里，加速电池损耗。用户担忧质保期（通常3-5年）后电池容量衰减至70%以下，更换费用高昂
- 环境适应性待提升：冬季电池性能下降明显，且港口高盐雾环境对电池防护等级（需达IP68）提出严苛要求
-
商业模式与生态协同不足
- 车电分离模式待完善：电池归属权（车主vs换电站）、残值评估标准缺失，影响二手车流通
- 业务可持续性风险：港口正建设输送带等替代运输方式（如钢厂至码头直达），可能挤压电动卡车业务空间，京唐港部分车队面临业务量减半风险
三、典型案例：港口电动化的实践探索
- 天津港无人电动集卡：通过“AI+车企+港口”三方合作模式，中国重汽、主线科技与天津港联合开发L4级无人驾驶电动卡车，降低人工成本，提升转运效率，为传统码头自动化改造提供范例
- 营口港换电生态圈：启源科技构建“车-站-光”协同系统，在港区出口布局换电站，升级400度大容量电池，结合光伏绿电，实现50辆重卡日均300公里高效运营，验证“车电分离+绿色能源”可行性
四、发展建议：迈向规模化运营
- 政策与金融支持：延续购置税减免，提供专项低息贷款；推行港口“新能源运输配额”制度，强化政策刚性
- 基建与标准共建：政企合作建设港口充换电网络，制定电池梯次利用标准；推广上海洋山港“换电走廊”经验，建立跨区域补能网络
- 技术迭代与模式创新：研发固态电池提升续航与寿命；探索“运力租赁”模式（车队按里程付费），降低初期投入
- 生态协同延伸：推动港口电动卡车向矿山、钢铁厂等封闭场景复制，扩大规模效应；结合氢能重卡补充长途运输需求
本文首发于：参观电动卡车交车及相关学习-主题测试
如果公司有国四集卡淘汰置换，置换补贴价格还是蛮不错的，老姚给哥拿了8万元/台的补助，想用哥国四卡车的报废补助
今天老刘给我说，准备再买十个电卡，跑合肥，电卡走地面道路，不走高速，不带货，适合慢行，充电0.4元-1元/度
长城的电卡车商让韩君公司试驾了一台573°电左右的电动卡车，韩君的反馈为：
浙江充电优惠比较多，有不少地方可以达到0.4元/°-0.45元/°，江苏的充电站点比较多，费用贵一些，一般每度充电为0.8元-1.1元 综合下来，标载20吨 可以达到1KM/1.1° 约为1KM/1元的成本
昨天和驾驶员韩向阳交流,他开车多年,说目前的电卡驾驶员工资普遍要比油卡要高,我说1公里合计大概约一块钱,他说完全不止吧,还告诉我说天然气的可能更划算一些,如果电卡和天然气卡车每公里相差在三毛钱以内,那么目前来看，肯定是天然气更合适一些
我觉得电卡这个事情是有长有短,长期看市场前景肯定是向前的,但是目前应该多观察和计算，进一步了解和不断学习中
旧事物icon之所以被新事物取代，在于新事物往往拥有更先进的理论，且能更精准地把握人性。
春秋战国时期的军事变革便是例证。早期各国以车轮战为主，齐国icon首创“齐技击icon”，用金钱奖励打造雇佣兵式军队，凭此称霸天下，但单兵强而协同弱。
魏国则推出魏武卒icon，经严苛选拔组建职业化部队，强调协同作战，弥补了齐技击的不足，从而打败齐国成为新一代霸主。随后，赵国icon推行“胡服骑射”，引入高机动性骑兵，改变作战格局，彻底碾压魏国军事。
秦国icon实行军功制，将杀敌与士兵的利益、地位晋升挂钩，极大激发战斗欲望，凭借这一制度实现对各国的超越，最终统一全国。齐、魏、赵虽然在军事有所创新，但制度存在很多弊端，所以很难应付更先进的军事战术。
这一规律在现代社会同样适用。企业中，凡是那种官僚作风重、流程繁琐的组织，他们忽视人性需求而决策迟缓、员工消极，这些必然会被取代；反之，平等互助、注重利益共享的企业，通过激发员工创造力，更容易打败老牌企业，同时也更容易在瞬息万变的市场取胜。因此，一个人若想在市场上突围，就需要要擦亮眼睛，，
看看哪些行业哪些行为是反人性、繁琐的，然后想办法反其道而行之，再做更趋于人性的革新，这样才有机会实现弯道超车。
“城门失火，殃及池鱼”原指城门失火后，人们抽干池塘之水灭火，导致池鱼因缺水而亡，这深刻揭示了颠覆性事件的连锁反应——当危机发生时，与之关联的事物都很难独善其身。
当下AI人工智能的崛起便是典型案例。以谷歌icon为例，它作为全球顶尖搜索引擎公司，其搜索流量在AI浪潮冲击下大幅下滑，如同“城门失火”，如今公司陷入严峻的市场与财务危机。为化解危机、寻求转型，谷歌开始调整资源配置，如削减员工福利等开支，将资源倾注于AI研发。这一变动中，员工恰似“池塘里的鱼”，无论他们过去的工作态度积极与否，都因AI技术的冲击而殃及自身生存，这印证了个体命运与企业发展在时代变革中紧密相连，没有人可以置身事外。
从深层逻辑看，城门失火若不及时扑救，城门焚毁后池塘也会失去屏障，这与企业在时代浪潮中的处境一致：若不主动拥抱变革，终将衰败。对员工而言，在AI时代，缺乏创新能力与危机意识，即便企业不裁员，也可能面临被淘汰或与企业一同陷入困境的风险——单纯地努力或消极应付工作，都无法抵御时代的冲击。一个人唯有具备颠覆性创新思维、保持居安思危，才能在竞争中立足；而跳出企业“池塘”，以独立个体身份在市场中紧跟时代，也是避免被动受灾的选择。
这一切都表明：在大时代的颠覆性变革面前，无论“努力者”还是“消极者”，若不主动求变，终将被时代淘汰，仅依靠公司“这个城门”来为自己提供源源不断的“鱼塘水”，显然不是最佳方法。